Цікаво, держава під час захисту у війні захищає себе, чи своє населення? І що взагалі собою являє держава?

окрім декла­ру­ва­н­ня що люди­на най­ви­ща суть в лібе­раль­ній демо­кра­тії і кра­що­го роз­по­ді­лу ресур­сів. В ета­пи кри­ти­чно­го існу­ва­н­ня дер­жа­ви і обме­же­ної кіль­ко­сті ресур­сів то яка це дер­жа­ва змо­же вище поста­ви­ти інду­ві­ду­а­лізм? Скіль­ки б вона не декла­ру­ва­ла про таке, тако­го не буде. Це все рів­но, що ми має­мо дума­ти про кожну клі­тин­ку інди­ві­ду­аль­но, осо­бли­во, коли тобі по мор­ді при­лі­тає від гопаря.
Про абстра­кції, ну я можу і люд­ське жит­тя так роз­кла­сти, воно ж тоже абстра­кція, якщо копати

Пов­ні­стю під­три­мую. Це видно по тому які кан­ди­да­ти про­хо­дять від­бір (нема за кого голо­су­ва­ти) та дії вла­ди в кри­зі. Коли при­йшла справ­жня вій­на, то видно, що вла­да мораль­но не гото­ва обли­ши­ти ста­рі зви­чки — кла­сти в кише­ню та всі орга­ни цикли­ти на собі. 

По собі від­чу­ваю, що з нас готу­ють вели­ку жер­тву не для пере­мо­ги у вій­ні, а для збе­ре­же­н­ня ста­ту­са кво у оп. 

всі орга­ни цикли­ти на собі.

Жизо­ва­но. При чому дер­жа­ва дуже неохо­че позбав­ляє саму себе зай­вих фун­кцій, що може ста­ти про­бле­мою в май­бу­тньо­му. Доста­тньо поди­ви­тись на наш «про­грес» по дере­гу­ля­ції еко­но­мі­ки (як вже не кажу про гло­баль­ні рефор­ми а ля судо­чин­ство). Кожна ска­со­ва­на дере­гу­ля­ція — навіть най­більш оче­ви­дна та невин­на — це тро­шки мен­ше вла­ди в бюро­кра­та, тому систе­ма галь­мує цей кон­че необ­хі­дний двіж деся­тки років. А тепер дер­жа­ва ще й кана­ли має, і зро­ста­є­ться з еко­но­мі­кою. Хз, що роби­ти з цим чудо­ви­ськом після вій­ни, саме воно ніку­ди не зникне. 

Щер­бан стен­дап-комік, який виявив­ся чер­го­вим дов­бо­йо­бом, через яко­го тепер всім ста­не гірше

А від­ос де це ска­за­но, це пів­то­ра­го­дин­не інтер­в’ю, моду в іне­ті ста­т­тю при­не­сти якщо дуже тре­ба, але то не суть, мені саме це пита­н­ня цікаве

та й хуй на ньо­го, хіба мало справ­ді довбоїбів
може я чогось не знаю, погу­глив злегка
не вигля­дає як лідер думок tbh

Він ска­зав що втік з кра­ї­ни зав­дя­ки дозво­лу від мін­куль­ту, бо він типу артист який репре­зен­тує кра­ї­ну. Ладно втік то й втік, сиди собі і не від­сві­чуй якшо ти ідіот, але цей при­ду­рок почав про це вихва­ля­тись на інтер­в’ю, і букваль­но поли­ва­ти бру­дом все і вся, і тепер справ­ді аде­ква­тним арти­стам, які їзди­ли закор­дон зби­ра­ти дона­ти на ЗСУ буде скла­дні­ше це робити

Бля, я пере­плу­тав, не Щер­бан, а Щегель, зараз поправ­лю в статті

вза­га­лі не в кур­сі історії
я навіть не знаю, що це за хуй, натурально
досить скла­дно оці­ни­ти вплив, навіть потенційний
так що хуй на ньо­го X2, я вважаю
але ні СБУ, ні ГУР не сплять, усі тут©
те, що деякі гро­ма­дя­ни Укра­ї­ни пово­дя­ться досить див­но — вза­га­лі не нови­на, про­сто в пулі тер­мі­но­вих тур­бот такі речі іно­ді втра­ча­ють пріоритет 

ja pierdolę, ну ти там што­лі від­по­від­аль­ніш будь 😏
а то потім хто-небудь отри­має зай­ву дір­ку в голо­ві, або вза­га­лі дефі­ци­тний хімарс дове­де­ться витратити

Вже попра­вив, але то суті не міняє

Але чи не змен­ши­лась би кіль­кість жертв серед насе­ле­н­ня, якби дер­жа­ва про­сто не захи­ща­лась? Те ж сто­су­є­ться і руйнувань

Ні, не можна ствер­джу­ва­ти, що кіль­кість жертв серед насе­ле­н­ня змен­ши­лась би, якби дер­жа­ва не захи­ща­лась. У разі необо­рон­но­сті дер­жа­ви, інші дер­жа­ви або орга­ні­за­ції можуть вико­ри­сто­ву­ва­ти її тери­то­рію як базу для про­ве­де­н­ня агре­сив­них дій. Це може при­зве­сти до еска­ла­ції насиль­ства та збіль­ше­н­ня кіль­ко­сті жертв серед населення.

При захи­сті сво­єї тери­то­рії та насе­ле­н­ня дер­жа­ва зазви­чай ста­вить перед собою зав­да­н­ня змен­ше­н­ня кіль­ко­сті жертв та руй­ну­вань. Вона може вико­ри­сто­ву­ва­ти різно­ма­ні­тні стра­те­гії та такти­ки, які дозво­ля­ють зни­зи­ти рівень насиль­ства та захи­сти­ти цивіль­не населення.

А якщо при­пу­сти­ти що всі кра­ї­ни які під­да­ю­ться агре­сії будуть зда­ва­ти­ся, і не буде жодних бойо­вих дій? Типу одна кра­ї­на візьме, і захо­пить всі інші без бойо­вих дій

Такий сце­на­рій є мало­ймо­вір­ним, оскіль­ки він перед­ба­чає зда­чу всіх кра­їн без опо­ру. Про­те, якщо при­пу­сти­ти, що всі кра­ї­ни пого­дя­ться на такий варі­ант, то можли­во уни­кну­ти бойо­вих дій та їх наслідків.

Однак, важли­во вра­хо­ву­ва­ти, що така ситу­а­ція може пору­ши­ти прин­ци­пи між­на­ро­дно­го пра­ва, тери­то­рі­аль­ної цілі­сно­сті та суве­ре­ні­те­ту кра­їн. Крім того, це може спри­чи­ни­ти зна­чні полі­ти­чні та еко­но­мі­чні наслід­ки для кожної кра­ї­ни, яка вхо­дить у склад цієї угоди.

Зага­лом, вирі­ше­н­ня між­на­ро­дних кон­флі­ктів за допо­мо­гою дипло­ма­ти­чних зусиль та мир­них пере­го­во­рів є бажа­ною стра­те­гі­єю, однак воно має бути здій­сне­не від­по­від­но до між­на­ро­дно­го пра­ва та прин­ци­пів спра­ве­дли­во­сті та рівності.

Схо­же шту­чний інте­лект не дуже розу­міє кон­це­пцію росії

Якщо одна кра­ї­на без опо­ру захо­пить увесь світ, то поня­т­тя між­на­ро­дних угод зни­кне як таке

Змен­ши­лась б. Русня б вто­ми­лась повто­рю­ва­ти Бучу в кожно­му окре­мо­му місті. Ско­рі­ше за все, що і в філь­тра­цій­них табо­рах заги­ну­ло б мен­ше наших людей, ніж за рік вій­ни. Але бачиш, укра­їн­ський народ і тут піді­срав каца­пні, не хоче гину­ти, не при­хва­тив­ши з собою русня­ву цвіль.