Українські суди вразливі перед політичним тиском та корупцією, а довіра до них низька — Держдеп США

Попри те, що Кон­сти­ту­ція Укра­ї­ни перед­ба­чає неза­ле­жну судо­ву систе­му, суди зали­ша­ю­ться дуже вра­зли­ви­ми щодо полі­ти­чно­го тиску та кору­пції, а дові­ра до судо­вої вла­ди зали­ша­є­ться низькою.

Про це пові­дом­ляє прес­слу­жба Дер­жде­пу США.

Кору­пція серед суд­дів та про­ку­ро­рів в Укра­ї­ні збе­рі­га­є­ться. Як пишуть в Дер­жде­пі, деякі суд­ді ствер­джу­ва­ли, що висо­ко­по­став­ле­ні полі­ти­ки тисну­ли на них, аби вони вирі­шу­ва­ли спра­ви на їхню користь, неза­ле­жно від суті.

Крім того, деякі суд­ді та про­ку­ро­ри бра­ли хаба­рі в обмін на судо­ві ріше­н­ня. Втор­гне­н­ня РФ упо­віль­ни­ло судо­ві спра­ви, тоді як інші факто­ри, такі як три­ва­лі судо­ві роз­гля­ди, зокре­ма в адмі­ні­стра­тив­них судах, недо­ста­тнє фінан­су­ва­н­ня та кадро­ве забез­пе­че­н­ня, а також незда­тність судів вико­ну­ва­ти ріше­н­ня, пере­шко­джа­ли гаран­ті­ям спра­ве­дли­во­го суду.

Водно­час напа­ди на адво­ка­тів часто пов‘язували із захи­стом ними клі­єн­тів у полі­ти­чно чутли­вих кри­мі­наль­них спра­вах. У такий спо­сіб, підір­ва­ла­ся зда­тність адво­ка­тів аде­ква­тно вико­ну­ва­ти свої обов’язки та захи­ща­ти пра­ва сво­їх клі­єн­тів. Зокре­ма, у люто­му 2022 року Рада адво­ка­тів Киє­ва заяви­ла, що неві­до­мі обстрі­ля­ли офі­си адво­ка­тів у Киє­ві. Цей інци­дент напри­кін­ці року роз­слі­ду­ва­ла поліція.

Рані­ше суд­ді, під­су­дні та захи­сни­ки ствер­джу­ва­ли про випад­ки заля­ку­ва­н­ня з боку чле­нів насиль­ни­цьких ради­каль­них угру­по­вань. Втім, за дани­ми цен­тру з захи­сту прав люди­ни ​“Zmina”, про­тя­гом року пов­но­мас­шта­бно­го втор­гне­н­ня таких випад­ків не зафі­ксо­ва­но. Це поясни­ли обме­же­н­ням про­те­стів через воєн­ний стан та призов.

Часа­ми вида­ва­ло­ся, що резуль­та­ти судо­вих про­це­сів були зазда­ле­гідь визна­че­ні поса­дов­ця­ми чи іншим втру­ча­н­ням. Гру­пи моні­то­рин­гу судів кри­ти­ку­ва­ли про­це­су­аль­ні пору­ше­н­ня під час роз­слі­ду­вань та судо­вих про­це­сів, зокре­ма непра­во­мір­не вико­ри­ста­н­ня дока­зів із чуток і письмо­вих свід­чень свідків.

Пра­во­за­хи­сні поясни­ли ці ймо­вір­ні пору­ше­н­ня можли­вою упе­ре­дже­ні­стю суд­дів та полі­ти­чним тиском з боку вищих поса­до­вих осіб юсти­ції та пра­во­охо­рон­них органів.

Дже­ре­ло: Букви

#суди